Na podstawie art. 4 ust. 1 pkt 14 ustawy z dnia 5 czerwca 1998r. o samorządzie powiatowym (tj. Dz. U. z 2001r. Nr 142, poz. 1592 z późn. zm.) oraz par. 8 ust. 1 i 2 Statutu Powiatu Nowomiejskiego (Dz. Urz. Woj. Warmińsko-Mazurskiego z 2009 r. Nr 28 poz. 511 z późn. zm.) Rada Powiatu w Nowym Mieście Lubawskim uchwala, co następuje:

§ 1. Rada Powiatu mając na uwadze zły stan aktów prawnych związanych z rolnictwem postuluje o podjęcie natychmiastowych działań na rzecz ich naprawy przez uprawnione do tego organy Państwa. Szczegółowe postulaty stanowią załącznik do niniejszej uchwały.
§ 2. Uchwałę w odniesieniu do postulatów 1-3 kieruje się do Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi natomiast w odniesieniu do postulatów 4-5 kieruje się do Ministra Środowiska.
§ 3. Wykonanie uchwały powierza się Zarządowi Powiatu w Nowym Mieście Lubawskim.
§ 4. Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.

Załącznik do uchwały Nr XXII/200/2012
Rady Powiatu w Nowym Mieście Lubawskim
z dnia 26 kwietnia 2012r.


POSTULATY

1. Należy zmienić zapisy w ustawie o płatnościach bezpośrednich dotyczący wskazania dla oddzielnej płatności do owoców miękkich roku 2008 jako roku referencyjnego. Zapis ten eliminuje beneficjentów, którzy na stan prawny zarówno w 2009, 2010, jak i 2011 roku otrzymali płatności do owoców miękkich i prowadzą nadal produkcję malin bądź truskawek jednocześnie dopuszczając do przyznania płatności beneficjentom którzy otrzymali płatność za rok 2008 i zaprzestali produkcji owoców miękkich.
2. Należy poczynić starania aby nie doszło do wprowadzenia od roku 2012 modulacji płatności bezpośrednich, wynikającej z Art. 7 rozporządzenia Rady (WE) nr 73/2009, który mówi, że od roku 2012, wszelkie płatności bezpośrednie, których kwota przekracza 5 000 euro, są objęte modulacją podstawową wynoszącą 10%.W przypadku kwot wyższych niż 300 000 euro, płatności bezpośrednie zmniejszane są o dodatkowe 4 % (modulacja dodatkowa). Wprowadzenie w życie zapisu dotyczącego modulacji godzi w interes społeczno-gospodarczy państwa polskiego w znaczny sposób pogarszając sytuacje finansową przeciętnego gospodarstwa rolnego, która na chwilę obecną i tak nie jest łatwa.
3. W ustawie o płatnościach bezpośrednich należy zmienić zapis dotyczący doręczania decyzji administracyjnych polegający na odstąpieniu doręczania wersji papierowej tych decyzji w których nie dochodzi do redukcji płatności. Rolnicy nie jednokrotnie z dokonaniem zakupu bądź zamówienia nawozu czekają do otrzymania decyzji administracyjnej z ARiMR. Nie wszyscy producenci na bieżąco śledzą swoje operacje bankowe, co może mieć wpływ na proces odwoławczy. Trudna sytuacja finansowa w rolnictwie sprawia, że większość producentów rolnych sięga po kredyty, a banki do sprawdzenia płynności finansowej potrzebują decyzji o przyznaniu płatności.
4. W ustawie o ochronie przyrody należy sprecyzować możliwy do wprowadzenia na niektórych rodzajach terenów chronionych zakaz lokalizowania obiektów budowlanych w odległości mniejszej niż 100 m od rzek, jezior i innych zbiorników wodnych Wobec braku definicji legalnych pojęć jezioro, rzeka, zbiornik wodny obowiązujący od lat zapis ten jest interpretowany rozszerzająco, tj. jako obowiązujący w stosunku do wszystkich zbiorników wodnych, w tym sztucznych, okresowych i zbiorników bez większego znaczenia przyrodniczego. W konsekwencji znaczną część terenów, na których wprowadzono zakaz o takim brzmieniu, wyłączono spod możliwości jakiejkolwiek zabudowy.
5. W ustawie o ochronie przyrody w odniesieniu do usuwania drzew lub krzewów należy wprowadzić zwolnienie z obowiązku uzyskiwania zezwolenia na usuwanie drzew w stanach wyższej konieczności, tj. podczas akcji ratunkowych, stwarzających bezpośrednie zagrożenie dla życia ludzi, ruchu drogowego lub mienia itp. Aktualny zamknięty katalog wyłączeń nie zawiera takiego odstępstwa, co powoduje konieczność naruszania obowiązującego prawa przez służby ratunkowe.