Rejestr zmian
Pobierz dane XMLAkt prawny: XLII /304/ 09Drukuj informacjęAkt prawny: XLII /304/ 09Szczegóły informacji
XLII /304/ 09
Niniejszy dokument jest wersją archiwalną.
Rodzaj: Nieokreślony
Status: Obowiązujący
Sesja: XLII/2009
Kadencja: III kadencja
Data wejścia w życie: 2009-10-27
Data podjęcia/podpisania: 2009-10-27
Data rozpoczęcia obowiązywania: 2009-10-27
Tytuł aktu:
w sprawie rozpatrzenia skargi na działalność Starosty Nowomiejskiego
Na podstawie:
Na podstawie art. 12 pkt 11 ustawy z dnia 5 czerwca 1998r. o samorządzie powiatowym (Dz. U. z 2001r.
Nr 142, poz. 1592 z późn. zm.) w związku z art. 229 pkt 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 Kodeks postępowania administracyjnego (j. t. Dz. U. z 2000r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.) Rada Powiatu w Nowym Mieście Lubawskim uchwala, co następuje
Nr 142, poz. 1592 z późn. zm.) w związku z art. 229 pkt 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 Kodeks postępowania administracyjnego (j. t. Dz. U. z 2000r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.) Rada Powiatu w Nowym Mieście Lubawskim uchwala, co następuje
Treść:
§ 1. Uznaje się skargę Stowarzyszenia Prywatnych Właścicieli Domków Wypoczynkowych Usytuowanych Nad Jeziorem Wielkie Partęczyny z siedzibą w Tereszewie z dnia 17.09.2009r. na działalność Starosty Nowomiejskiego za bezzasadną z przyczyn wykazanych w uzasadnieniu do uchwały.
§ 2. Postępowanie Starosty Nowomiejskiego w zakresie sprawowania nadzoru nad stowarzyszeniami, było zgodne z obowiązującym prawem.
§ 3. Wykonanie uchwały powierza się Przewodniczącemu Rady Powiatu w Nowym Mieście Lubawskim.
§ 4. Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.
§ 2. Postępowanie Starosty Nowomiejskiego w zakresie sprawowania nadzoru nad stowarzyszeniami, było zgodne z obowiązującym prawem.
§ 3. Wykonanie uchwały powierza się Przewodniczącemu Rady Powiatu w Nowym Mieście Lubawskim.
§ 4. Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.
UZASADNIENIE
1. Faktyczne
Postanowieniem z dnia 23.09.2009r. Wojewoda Warmińsko – Mazurski przekazał według właściwości Radzie Powiatu w Nowym Mieście Lubawskim skargę władz Stowarzyszenia Prywatnych Właścicieli Domków Wypoczynkowych Usytuowanych Nad Jeziorem Wielkie Partęczyny z siedzibą w Tereszewie z dnia 17.09.2009r. na działalność Starosty Nowomiejskiego.
Przewodniczący Rady Powiatu przekazał skargę Komisji Rewizyjnej celem szczegółowego zapoznania się
z zarzutami podnoszonymi przez skarżących. Na roboczym posiedzeniu w dniu 5.10.2009r. Komisja Rewizyjna zapoznała się z wyjaśnieniami przedstawionymi przez Starostę Nowomiejskiego, Sekretarza Powiatu oraz Radcę Prawnego.
2. Prawne
W oparciu o przepisy prawa oraz wyjaśnienia przedstawione Komisji Rewizyjnej należy uznać, iż zarzuty Stowarzyszenia wobec działań podjętych przez Starostę Nowomiejskiego są bezzasadne.
Zgodnie z art. 8 ust. 5 pkt 2 ustawy – Prawo o Stowarzyszeniach, nadzór nad działalnością stowarzyszeń należy do starosty właściwego ze względu na siedzibę stowarzyszenia. Podejmując działania w sprawach dotyczących Stowarzyszenia Prywatnych Właścicieli Domków Wypoczynkowych Usytuowanych Nad Jeziorem Wielkie Partęczyny z siedzibą w Tereszewie, Starosta realizuje swój obowiązek jako organ nadzoru.
W odpowiedzi na zarzut dotyczący łamania przez Starostę przepisów ustawy poprzez „nawoływanie” do przywrócenia w prawach członka Stowarzyszenia ... wyjaśniono, co następuje: zgodnie z art. 28 ustawy – Prawo
o Stowarzyszeniach, Starosta Nowomiejski wystąpił do sądu rejestrowego o uchylenie niezgodnych z prawem uchwał, wykluczających w/w osoby ze Stowarzyszenia. Podstawą do złożenia wniosku był brak wystarczających dowodów na to, że osoby te działały na szkodę Stowarzyszenia czyli uzasadnionych podstaw do wykluczenia ze Stowarzyszenia. Stanowiło to naruszenie przepisów Ustawy – Prawo o Stowarzyszeniach oraz statutu Stowarzyszenia. Do chwili obecnej sąd nie rozpatrzył wniosku.
Drugi zarzut dotyczył faktu zarejestrowania przez Starostę stowarzyszenia zwykłego pod nazwą: Stowarzyszenie Właścicieli Domków w Partęczynach. W związku z tym, że prawo do wolności zrzeszania się jest zagwarantowane w Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, Starosta nie mógł odmówić rejestracji nowego Stowarzyszenia. Stowarzyszenie to spełniło wszystkie wymogi formalne niezbędne do rejestracji. Niesłuszny jest również zarzut, że nowe stowarzyszenie zarejestrowano pod taką samą nazwą co poprzednie stowarzyszenie.
Trzeci zarzut dotyczy rzekomej „zażyłej współpracy” Starosty z ..., o czym miałoby świadczyć dostarczenie pisma „nieznanej treści” .... Pismo o którym mowa, to wniosek Starosty do sądu rejestrowego o powołanie kuratora dla Stowarzyszenia. Zgodnie z art. 30 ust. 1 ustawy – Prawo
o stowarzyszeniach, jeżeli stowarzyszenie nie posiada zarządu zdolnego do działań prawnych, sąd na wniosek organu nadzorującego ustanawia dla niego kuratora. W związku z tym, że 3.07.2009r. dobiegła końca kadencja Zarządu Stowarzyszenia, a nowych władz nie wybrano, Starosta złożył wniosek do sądu o powołanie kuratora. ... wystąpił o udzielenie informacji na temat aktualnych władz Stowarzyszenia i zgodnie z przepisami ustawy o dostępie do informacji publicznej – takiej informacji mu udzielono.
Z przedstawionych powyżej faktów, wynika iż wszelkie działania podejmowane przez Starostę były właściwe
i mieściły się w granicach prawa. Ograniczały się jedynie do wykonywania kompetencji organu nadzoru. Wobec powyższego, skargę na działalność Starosty Nowomiejskiego należy uznać za bezzasadną
1. Faktyczne
Postanowieniem z dnia 23.09.2009r. Wojewoda Warmińsko – Mazurski przekazał według właściwości Radzie Powiatu w Nowym Mieście Lubawskim skargę władz Stowarzyszenia Prywatnych Właścicieli Domków Wypoczynkowych Usytuowanych Nad Jeziorem Wielkie Partęczyny z siedzibą w Tereszewie z dnia 17.09.2009r. na działalność Starosty Nowomiejskiego.
Przewodniczący Rady Powiatu przekazał skargę Komisji Rewizyjnej celem szczegółowego zapoznania się
z zarzutami podnoszonymi przez skarżących. Na roboczym posiedzeniu w dniu 5.10.2009r. Komisja Rewizyjna zapoznała się z wyjaśnieniami przedstawionymi przez Starostę Nowomiejskiego, Sekretarza Powiatu oraz Radcę Prawnego.
2. Prawne
W oparciu o przepisy prawa oraz wyjaśnienia przedstawione Komisji Rewizyjnej należy uznać, iż zarzuty Stowarzyszenia wobec działań podjętych przez Starostę Nowomiejskiego są bezzasadne.
Zgodnie z art. 8 ust. 5 pkt 2 ustawy – Prawo o Stowarzyszeniach, nadzór nad działalnością stowarzyszeń należy do starosty właściwego ze względu na siedzibę stowarzyszenia. Podejmując działania w sprawach dotyczących Stowarzyszenia Prywatnych Właścicieli Domków Wypoczynkowych Usytuowanych Nad Jeziorem Wielkie Partęczyny z siedzibą w Tereszewie, Starosta realizuje swój obowiązek jako organ nadzoru.
W odpowiedzi na zarzut dotyczący łamania przez Starostę przepisów ustawy poprzez „nawoływanie” do przywrócenia w prawach członka Stowarzyszenia ... wyjaśniono, co następuje: zgodnie z art. 28 ustawy – Prawo
o Stowarzyszeniach, Starosta Nowomiejski wystąpił do sądu rejestrowego o uchylenie niezgodnych z prawem uchwał, wykluczających w/w osoby ze Stowarzyszenia. Podstawą do złożenia wniosku był brak wystarczających dowodów na to, że osoby te działały na szkodę Stowarzyszenia czyli uzasadnionych podstaw do wykluczenia ze Stowarzyszenia. Stanowiło to naruszenie przepisów Ustawy – Prawo o Stowarzyszeniach oraz statutu Stowarzyszenia. Do chwili obecnej sąd nie rozpatrzył wniosku.
Drugi zarzut dotyczył faktu zarejestrowania przez Starostę stowarzyszenia zwykłego pod nazwą: Stowarzyszenie Właścicieli Domków w Partęczynach. W związku z tym, że prawo do wolności zrzeszania się jest zagwarantowane w Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, Starosta nie mógł odmówić rejestracji nowego Stowarzyszenia. Stowarzyszenie to spełniło wszystkie wymogi formalne niezbędne do rejestracji. Niesłuszny jest również zarzut, że nowe stowarzyszenie zarejestrowano pod taką samą nazwą co poprzednie stowarzyszenie.
Trzeci zarzut dotyczy rzekomej „zażyłej współpracy” Starosty z ..., o czym miałoby świadczyć dostarczenie pisma „nieznanej treści” .... Pismo o którym mowa, to wniosek Starosty do sądu rejestrowego o powołanie kuratora dla Stowarzyszenia. Zgodnie z art. 30 ust. 1 ustawy – Prawo
o stowarzyszeniach, jeżeli stowarzyszenie nie posiada zarządu zdolnego do działań prawnych, sąd na wniosek organu nadzorującego ustanawia dla niego kuratora. W związku z tym, że 3.07.2009r. dobiegła końca kadencja Zarządu Stowarzyszenia, a nowych władz nie wybrano, Starosta złożył wniosek do sądu o powołanie kuratora. ... wystąpił o udzielenie informacji na temat aktualnych władz Stowarzyszenia i zgodnie z przepisami ustawy o dostępie do informacji publicznej – takiej informacji mu udzielono.
Z przedstawionych powyżej faktów, wynika iż wszelkie działania podejmowane przez Starostę były właściwe
i mieściły się w granicach prawa. Ograniczały się jedynie do wykonywania kompetencji organu nadzoru. Wobec powyższego, skargę na działalność Starosty Nowomiejskiego należy uznać za bezzasadną
