Rejestr zmian
Szczegóły informacji
129/650/2013
Niniejszy dokument jest wersją archiwalną.
Rodzaj: Nieokreślony
Status: Obowiązujący
Sesja: 129/2013
Kadencja: IV kadencja
Data wejścia w życie: 2013-09-26
Data podjęcia/podpisania: 2013-09-26
Data rozpoczęcia obowiązywania: 2013-09-26
Tytuł aktu:
w sprawie unieważnienia przetargu nieograniczonego na wybór dostawcy komputerów dla Starostwa Powiatowego w Nowym Mieście Lubawskim
Na podstawie:
Na podstawie art. 32 ust. 2 pkt 3 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (j.t. Dz.U. 2013.595 ze zm.) oraz art. 93 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (j.t. Dz. U. 2013.907 ze zm.) Zarząd Powiatu w Nowym Mieście Lubawskim uchwala, co następuje:
Treść:
§ 1. Unieważnia się przetarg nieograniczony na wybór dostawcy komputerów dla Starostwa Powiatowego w Nowym Mieście Lubawskim: cz.II – laptop.
§ 2. Wyraża się zgodę na ponowne ogłoszenie przetargu nieograniczonego na udzielenie zamówienia na wybór dostawcy komputera przenośnego dla Starostwa Powiatowego w Nowym Mieście Lubawskim.
§ 3. Wykonanie uchwały powierza się Przewodniczącemu Zarządu Powiatu w Nowym Mieście Lubawskim.
§ 4. Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.
§ 2. Wyraża się zgodę na ponowne ogłoszenie przetargu nieograniczonego na udzielenie zamówienia na wybór dostawcy komputera przenośnego dla Starostwa Powiatowego w Nowym Mieście Lubawskim.
§ 3. Wykonanie uchwały powierza się Przewodniczącemu Zarządu Powiatu w Nowym Mieście Lubawskim.
§ 4. Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.
Uzasadnienie:
prawne:
- na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. 2013.907 j.t.) – zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu albo nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od wykonawcy niepodlegającego wykluczeniu, z zastrzeżeniem pkt 2 i 3.
faktyczne:
- w przedmiotowym postępowaniu o zamówienie publiczne dla cz.II – laptop złożono jedną ofertę, która podlegała odrzuceniu na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp – zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, z zastrzeżeniem art. 87 ust. 2 pkt 3. Wykonawca złożył ofertę na laptopa o parametrach technicznych zgodnych z opisem przedmiotu zamówienia, jednak złożone dokumenty Wykonawcy nie zawierały formularza ofertowego „oferta”, na którym określona winna być cena za wykonanie zamówienia, oświadczenia o terminie wykonania, okresie gwarancji i inne. Załącznik nr 1A do siwz – parametry oraz załącznik nr 2A do formularza ofertowego – ceny nie zostały opatrzone pieczątką firmową ani podpisem osoby upoważnionej do składania oświadczeń woli w imieniu Wykonawcy.
Wobec powyższego należało orzec jak wyżej.
- na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. 2013.907 j.t.) – zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu albo nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od wykonawcy niepodlegającego wykluczeniu, z zastrzeżeniem pkt 2 i 3.
faktyczne:
- w przedmiotowym postępowaniu o zamówienie publiczne dla cz.II – laptop złożono jedną ofertę, która podlegała odrzuceniu na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp – zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, z zastrzeżeniem art. 87 ust. 2 pkt 3. Wykonawca złożył ofertę na laptopa o parametrach technicznych zgodnych z opisem przedmiotu zamówienia, jednak złożone dokumenty Wykonawcy nie zawierały formularza ofertowego „oferta”, na którym określona winna być cena za wykonanie zamówienia, oświadczenia o terminie wykonania, okresie gwarancji i inne. Załącznik nr 1A do siwz – parametry oraz załącznik nr 2A do formularza ofertowego – ceny nie zostały opatrzone pieczątką firmową ani podpisem osoby upoważnionej do składania oświadczeń woli w imieniu Wykonawcy.
Wobec powyższego należało orzec jak wyżej.
