§ 1. Wyraża się zgodę na wybór wykonawcy usługi na zadaniu „Zintegrowana Informacja Geodezyjna i Kartograficzna Warmii i Mazur w Powiecie Nowomiejskim – z podziałem na 2 części”  w części II - jest nim wykonawca z ofertą nr 7: Top – Info Sp. z o.o., ul. Barwinek 28B, 25-150 Kielce  za cenę brutto 485 850,00 zł (słownie: czterysta osiemdziesiąt pięć tysięcy osiemset pięćdziesiąt złotych).

§ 2. Unieważnia się postępowanie o zamówienie w części III, gdyż postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.

§ 3. Wykonanie uchwały powierza się Przewodniczącemu Zarządu Powiatu w Nowym Mieście Lubawskim.

§ 4. Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia. 

 

Uzasadnienie do § 1:

prawne: art. 91 ust. 1 – zamawiający wybiera ofertę najkorzystniejszą na podstawie kryteriów oceny ofert określonych w specyfikacji istotnych warunków zamówienia.

faktyczne:

1) W przedmiotowym postępowaniu w części II oferty  złożyło czterech  wykonawców. Firma Top-Info Sp. z o.o. z Kielc spełniła warunki udziału w postępowaniu oraz nie podlega  wykluczeniu z postępowania. Złożona oferta nie podlega odrzuceniu i  uzyskała największą spośród złożonych ofert ilość punktów - łącznie 59 pkt w kryteriach określonych w siwz. Cena złożonej oferty wynosi  brutto 485 850,00 zł.

 

Uzasadnienie do § 2:

1) prawne:

- na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 7 – zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli  postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.

faktyczne:

- w trakcie oceny złożonych ofert w zakresie dotyczącym oceny kryteriów ustalonych w postępowaniu w szczególności kryterium C „Doświadczenie kierownika prac”,  komisja przetargowa uznała, że brak jest możliwości oceny punktowej złożonych ofert w tym kryterium z uwagi na fakt, iż część wskazanych przez Wykonawców prac na potwierdzenie tego kryterium nie są w ocenie komisji tożsame z przedmiotem zamówienia.

 

Jednocześnie w ocenie osób przygotowujących opis przedmiotu zamówienia oraz propozycje kryteriów oceny ofert w postępowaniu, po analizie opisu kryterium „Doświadczenie kierownika prac” uznano, że popełniono błąd polegający na zbyt ogólnym opisie kryterium. Na podstawie  zapisu „Kierownik prac winien posiadać doświadczenie w kierowaniu pracami zespołu wykonawczego realizującego usługi w zakresie prac geodezyjnych i kartograficznych zrealizowanych (tj. zakończonych) w okresie 10 lat przed upływem terminu składania ofert” należało by uznać za potwierdzenie fachowości kierownika prac każdą robotę geodezyjną i kartograficzną, a nie wyłącznie polegającą na „modernizacji osnowy wysokościowej” co  stanowi przedmiot zamówienia.

Tym samym nie jest możliwe ocenienie w sposób prawidłowy i adekwatny do przedmiotu zamówienia doświadczenia kierownika prac i nie jest możliwe właściwe określenie wartości punktowej dla tego kryterium.

Sposób opisania kryterium w SIWZ nie gwarantuje wyboru oferty najkorzystniejszej, co stanowi naruszenie art. 91 ust. 1 w związku z art. 91 ust. 2 i art. 2 pkt 5 ustawy Ppz.