Na podstawie art. 12 pkt 11 ustawy z dnia 5 czerwca 1998r. o samorządzie powiatowym (Dz. U. z 2013r. poz. 595 ze zm.) w związku z art. 229 pkt 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013r., poz. 267 ze zm.) Rada Powiatu w Nowym Mieście Lubawskim uchwala, co następuje:

§ 1. Uznaje się skargę /wyłączenie jawności w zakresie danych osobowych; na podstawie art. 5 ust. 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej; jawność wyłączyła Anna Andrzejczak/ na działalność Starosty Nowomiejskiego za bezzasadną z przyczyn wykazanych w uzasadnieniu do uchwały.
§ 2. Wykonanie uchwały powierza się Przewodniczącemu Rady Powiatu w Nowym Mieście Lubawskim.
§ 3. Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.

UZASADNIENIE

Dnia 10.06.2014r. do Rady Powiatu w Nowym Mieście Lubawskim wpłynęła skarga zawierająca zarzuty dotyczące działalności Starosty Nowomiejskiego.
W w/w skardze skarżący sformułował zarzuty, które dotyczyły naruszenia art. 227 k.p.a polegające na nie udzieleniu odpowiedzi o załatwieniu sprawy zgłoszonej pismem z dnia 10.12.2013r oraz z dnia 30.04.2014r.
W toku postępowania wyjaśniającego Rada Powiatu w Nowym Mieście Lubawskim zbadała skargę i uznała co następuje:

W zakresie nie udzielenia odpowiedzi dotyczącej załatwienia sprawy zgłoszonej pismem z dnia 10.12.2013r.
Z dokumentacji przedłożonej przez Starostę Nowomiejskiego wynika, że na pismo z dnia 10.12.2013 r. skarżącemu udzielono odpowiedzi pismem z dnia 18.12.2013r. informując, że skargę przekazano do rozpatrzenia Dyrektorowi Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w Gdańsku (znak pisma: OŚ.6224-1-16/08). Regionalny Zarząd Gospodarki Wodnej w Gdańsku poinformował o swoim stanowisku Starostwo Powiatowe w Nowym Mieście Lubawskim, przesyłając /wyłączenie jawności w zakresie danych osobowych; na podstawie art. 5 ust. 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej; jawność wyłączyła Anna Andrzejczak/ pisma do wiadomości. Ponadto niezależnie od zasadności skargi z uwagi na zasygnalizowane wątpliwości co do bezstronności urzędnika dla dobra prowadzonego postępowania /wyłączenie jawności w zakresie danych osobowych; na podstawie art. 5 ust. 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej; jawność wyłączyła Anna Andrzejczak/ został wyłączony z udziału w sprawie prowadzonej przez Wydział Środowiska i Rolnictwa, zaś postępowanie zostało przekazane innemu pracownikowi, o czym /wyłączenie jawności w zakresie danych osobowych; na podstawie art. 5 ust. 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej; jawność wyłączyła Anna Andrzejczak/ został poinformowany pismem z dnia 18.12.2013r. Niezależnie od tego prowadzono postępowanie wyjaśniające w Starostwie Powiatowym w sprawie naruszenia przez /wyłączenie jawności w zakresie danych osobowych; na podstawie art. 5 ust. 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej; jawność wyłączyła Anna Andrzejczak/art. 30 ustawy z dnia 21 listopada 2008r. o pracownikach samorządowych. W dniu 31.12.2013r. w piśmie (znak: OR. 1510.6.2013r.) poinformowano skarżącego, że w wyniku przeprowadzonego postępowania wyjaśniającego w Starostwie Powiatowym pismo wraz z innymi dokumentami zostały przekazane do Prokuratury Rejonowej w Nowym Mieście Lubawskim celem rozpoznania przedmiotowego zagadnienia, ponieważ z informacji przekazanej przez /wyłączenie jawności w zakresie danych osobowych; na podstawie art. 5 ust. 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej; jawność wyłączyła Anna Andrzejczak/ wynikało, iż istnieje podejrzenie popełnienia przestępstwa. Podstawą prawną przekazania pisma był art. 304 ustawy z dnia 6 czerwca 1997r. Kodeks postępowania karnego. W dniu 11 lutego 2014r. otrzymaliśmy z Prokuratury Rejonowej w Nowym Mieście Lubawskim postanowienie o odmowie wszczęcia dochodzenia w przedmiotowej sprawie. Takie samo postanowienie otrzymał /wyłączenie jawności w zakresie danych osobowych; na podstawie art. 5 ust. 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej; jawność wyłączyła Anna Andrzejczak/. W związku z tym, /wyłączenie jawności w zakresie danych osobowych; na podstawie art. 5 ust. 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej; jawność wyłączyła Anna Andrzejczak/posiadał informację o każdym etapie postępowania w związku ze złożonym pismem z dnia 10.12.2014 r. Starosta Nowomiejski nie był władny rozparzyć zarzutów stawianych /wyłączenie jawności w zakresie danych osobowych; na podstawie art. 5 ust. 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej; jawność wyłączyła Anna Andrzejczak/przez pana /wyłączenie jawności w zakresie danych osobowych; na podstawie art. 5 ust. 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej; jawność wyłączyła Anna Andrzejczak/ w związku z czym skierował pismo do właściwego organu. Od powyższego organu otrzymał /wyłączenie jawności w zakresie danych osobowych; na podstawie art. 5 ust. 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej; jawność wyłączyła Anna Andrzejczak/odpowiedź.
W zakresie nie udzielenia odpowiedzi dotyczącej załatwienia sprawy zgłoszonej pismem z dnia 30.04.2014r.
1. W Wydziale Środowiska i Rolnictwa prowadzone było postępowanie, dotyczące samowolnie wykonanego zbiornika wodnego na działce sąsiedniej, ostatecznie zalegalizowanego decyzją Starosty Nowomiejskiego z 12.12.2014 r. /wyłączenie jawności w zakresie danych osobowych; na podstawie art. 5 ust. 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej; jawność wyłączyła Anna Andrzejczak/od 2009 r. kwestionuje wydanie przedmiotowej decyzji oraz późniejszych decyzji zmieniających, dążąc do ich wzruszenia.
2. W sprawie prowadzone były kontrole i postępowania sprawdzające organu wyższego stopnia w sprawach gospodarki wodnej, tj. Regionalnego Dyrektora Gospodarki Wodnej w Gdańsku. Decyzją RZGW z dnia 10.03.2014 r. ostatecznie odmówiono stwierdzenia nieważności przedmiotowej decyzji legalizacyjnej.
3. /wyłączenie jawności w zakresie danych osobowych; na podstawie art. 5 ust. 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej; jawność wyłączyła Anna Andrzejczak/w dniu 27.03.2014 r. wniósł kolejne żądanie , dotyczące wznowienia postępowania w przedmiocie wydania decyzji legalizacyjnej. Starosta Nowomiejski, po przeprowadzeniu postępowania wznowieniowego decyzją z dnia 25.04.2014 r. odmówił uchylenia decyzji legalizacyjnej, powołując się na przesłanki związane z przedawnieniem roszczenia (art. 146 § 1 k.pa. i 151 § 2 k.p.a.).
4. /wyłączenie jawności w zakresie danych osobowych; na podstawie art. 5 ust. 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej; jawność wyłączyła Anna Andrzejczak/w dniu 30 kwietnia 2014 r. złożył pismo dotyczące naruszania niektórych warunków decyzji legalizacyjnej oraz żądanie przywrócenia pierwotnego stanu wody. Oceniono, że pismo to odnosi się do spraw objętych toczącym się postępowaniem i włączono je do akt sprawy. W szczególności nie podejmowano działań w kierunku zmiany warunków decyzji, co do której prowadzone jest postępowanie wznowieniowe (decyzja odmawiająca uchylenia decyzji legalizacyjnej była nieprawomocna).
5. /wyłączenie jawności w zakresie danych osobowych; na podstawie art. 5 ust. 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej; jawność wyłączyła Anna Andrzejczak/ wniósł w dniu 13.05.2014 r. odwołanie od decyzji. Z uwagi na fakt, że Starosta Nowomiejski nie znalazł wobec złożonego odwołania podstaw do uchylenia decyzji w sprawie wznowienia postępowania (odmawiającej uchylenia decyzji pierwotnej), sprawę należało przekazać do rozpatrzenia organowi wyższego stopnia łącznie z całością akt postępowania, w tym również pismem z 30.04.2014 r., zgodnie z art. 133 k.p.a. W czasie gdy postępowanie jest prowadzone przez organ odwoławczy, organ I instancji nie podejmuje w sprawie czynności procesowych. Sprawa została przekazana do rozpatrzenia wraz z aktami w dniu 19.05.2014 r., o czym /wyłączenie jawności w zakresie danych osobowych; na podstawie art. 5 ust. 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej; jawność wyłączyła Anna Andrzejczak/został powiadomiony pisemnie.
Skarga w powyższym zakresie została przesłana również do Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w Gdańsku.

Z uwagi na powyższe uznać należy, że skarga na działalność Starosty Nowomiejskiego jest bezzasadna.

POUCZENIE

W przypadku gdy skarga, w wyniku jej rozpatrzenia, została uznana za bezzasadną i jej bezzasadność wykazano w odpowiedzi na skargę, a skarżący ponowił skargę bez wskazania nowych okoliczności - organ właściwy do jej rozpatrzenia może podtrzymać swoje poprzednie stanowisko z odpowiednią adnotacją w aktach sprawy - bez zawiadamiania skarżącego (art. 239 Kodeksu postępowania administracyjnego).