Uzasadnienie do § 1:

prawne: art. 91 ust. 1 – zamawiający wybiera ofertę najkorzystniejszą na podstawie kryteriów oceny ofert określonych w specyfikacji istotnych warunków zamówienia.

faktyczne:

1) W przedmiotowym postępowaniu w części I ofertę złożył jeden wykonawca  konsorcjum firm PGK Vertical Sp. z o.o. z siedzibą w Żorach  i Unimap s.c. z Katowic, który spełnił warunki udziału w postępowaniu oraz nie podlega  wykluczeniu z postępowania. Złożona oferta nie podlega odrzuceniu i  uzyskała łącznie 90 pkt w kryteriach określonych w siwz. W tej części postępowania zamawiający zwiększa kwotę przeznaczoną na sfinansowanie zamówienia do ceny najkorzystniejszej oferty o 74 641,00 zł. Kwota ta jest zwiększeniem wartości szacunkowej zamówienia o około 15%.

Kwota szacunkowa: 504 443,00 zł, cena oferty: 579 084,00 zł.

2) W przedmiotowym postępowaniu w części IV ofertę  złożyło 4 wykonawców. Wykonawca Geoprofil sp. z o.o. z Poznania , który złożył najkorzystniejszą ofertę spełnił warunki udziału w postępowaniu oraz nie podlega wykluczeniu z postępowania. Wybrana oferta nie podlega odrzuceniu i uzyskała łącznie 90 pkt w kryteriach określonych w siwz. Z uwagi na rażąco niską cenę w stosunku do wartości zamówienia o 56% oraz średniej arytmetycznej cen wszystkich złożonych ofert o 32% , wykonawca został  wezwany  do wyjaśnienia rażąco niskiej ceny. Wykonawca wykazał, że jego oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny. 

Kwota szacunkowa: 310 000,00 zł, cena oferty: 134 685,00 zł.

Uzasadnienie do § 2:

1) prawne:

- na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych – zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu.

faktyczne:

- w przedmiotowym postępowaniu w części II w dniu i godzinie wyznaczonych do złożenia ofert  nie złożono żadnej oferty. 

2) prawne:

- na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych – zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli cena najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny najkorzystniejszej oferty.

faktyczne:

- w przedmiotowym postępowaniu w części III ofertę złożył jeden wykonawca. Oferta uzyskała  łącznie 100 pkt w kryteriach określonych w siwz. Cena oferty przewyższa wartość szacunkową zamówienia w części III o 44,5%.

Kwota szacunkowa: 237 500,00 zł, cena oferty: 343 170,00 zł.

Zamawiający nie może  zwiększyć  tej kwoty do ceny najkorzystniejszej oferty z uwagi na brak rozstrzygnięcia postępowania w części II, której wartość została oszacowana na kwotę 518 109,00 zł.