Na podstawie art. 12 pkt 11 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (Dz. U. z 2015 r. poz. 1445 j.t.) w związku z art. 229 pkt 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267 ze zm.) Rada Powiatu w Nowym Mieście Lubawskim uchwala, co następuje:

 § 1. Uznaje się skargę pana /wyłączenie jawności w zakresie danych osobowych; na podstawie art. 5 ust. 2 ustawy z dnia 6 września 2001r. o dostępie do informacji publicznej; jawność wyłączyła Anna Andrzejczak - kierownik Biura Rady Powiatu/ na działalność Starosty Nowomiejskiego za bezzasadną z przyczyn wykazanych w uzasadnieniu do uchwały.  
 § 2. Wykonanie uchwały powierza się Przewodniczącemu Rady Powiatu w Nowym Mieście Lubawskim. 
 § 3. Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.

UZASADNIENIE

 

Dnia 12.10.2015 r. do Rady Powiatu w Nowym Mieście Lubawskim wpłynęła skarga zawierająca zarzuty dotyczące działalności Starosty Nowomiejskiego. 
W w/w skardze skarżący sformułował zarzuty, które dotyczyły naruszenia art. 227 k.p.a., polegające na nienależytym przekazaniu Dyrektorowi Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w Gdańsku odwołania z dnia 15.07.2015 r. od decyzji Starosty Nowomiejskiego z dnia 30.06.2015 r. znak: OŚ.6224-1-16/08.
W toku postępowania wyjaśniającego Rada Powiatu w Nowym Mieście Lubawskim zbadała skargę i uznała co następuje: 

Stwierdzenie „zbiornik wodny /staw/” nie jest wyrażeniem sprzecznym w stosunku do określenia „urządzenie melioracji szczegółowych – nieprzepływowy zbiornik wodny regulujący stosunki wodne w glebie”. Urządzenie wodne, o którym mowa w piśmie z dnia 20.07.2015 r. znak: OS.6224-1-16/08 można określić jako „zbiornik wodny /staw/”, zatem nie ma podstaw do uznania, że informacja ta jest fałszywa.

Zgłoszone przez Pana /wyłączenie jawności w zakresie danych osobowych; na podstawie art. 5 ust. 2 ustawy z dnia 6 września 2001r. o dostępie do informacji publicznej; jawność wyłączyła Anna Andrzejczak - kierownik Biura Rady Powiatu/ „żądanie podjęcia niezwłocznych działań mających na celu przywrócenie pierwotnego stanu wody” w jego stawie nie mogło być traktowane jako prowadzenie procedury dosłownie w tym zakresie, gdyż takowej nie przewidują przepisy prawa. Wobec braku zgody Pana /wyłączenie jawności w zakresie danych osobowych; na podstawie art. 5 ust. 2 ustawy z dnia 6 września 2001r. o dostępie do informacji publicznej; jawność wyłączyła Anna Andrzejczak - kierownik Biura Rady Powiatu/ na prowadzenie postępowania innego niż dosłownie takiej treści, wniosek zwrócono postanowieniem, na które złożono zażalenie. Organ odwoławczy (RZGW) uznał, że Starosta jest właściwy do rozpatrzenia pisma, gdyż jest ono w istocie skargą na negatywne oddziaływania stawu istniejącego na działce sąsiedniej stawu na nieruchomość Pana /wyłączenie jawności w zakresie danych osobowych; na podstawie art. 5 ust. 2 ustawy z dnia 6 września 2001r. o dostępie do informacji publicznej; jawność wyłączyła Anna Andrzejczak - kierownik Biura Rady Powiatu/. Jedyną możliwą do prowadzenia przez Starostę procedurą administracyjną było cofnięcie lub ograniczenie warunków pozwolenia wodnoprawnego.

Przesłana do RZGW dokumentacja, bardzo obszerna i wielowątkowa, zawierała akta sprawy oznaczone tą samą sygnaturą oraz dokumenty powiązane merytorycznie. W opinii organu, potwierdzonej stanowiskiem radcy prawnego, postąpiono prawidłowo przesyłając organowi odwoławczemu całość akt postępowania w sprawie, nie zaś tylko dokumenty bezpośrednio związane z postępowaniem dotyczącym zaskarżonej decyzji.

Od chwili przekazania odwołania od decyzji wraz z dokumentacją postępowania organowi odwoławczemu to RZGW jest prowadzącym postępowanie, zatem Starosta nie może informować stron o jego przebiegu.

Z uwagi na powyższe uznać należy, że skarga na działalność Starosty Nowomiejskiego jest bezzasadna.

 

POUCZENIE

W przypadku gdy skarga, w wyniku jej rozpatrzenia, została uznana za bezzasadną i jej bezzasadność wykazano w odpowiedzi na skargę, a skarżący ponowił skargę bez wskazania nowych okoliczności - organ właściwy do jej rozpatrzenia może podtrzymać swoje poprzednie stanowisko z odpowiednią adnotacją w aktach sprawy - bez zawiadamiania skarżącego (art. 239 Kodeksu postępowania administracyjnego).